Lyme Argentina en los medios: La Nación 26 de Noviembre 2021 - Derecho a réplica

Nueva nota de La Nación sobre el Lyme en Argentina : "El enigma Lyme: ¿está en la Argentina la enfermedad que tienen Justin Bieber y famosos?"

La nota de la señora Gabriela Navarra para La Nación nos da una visión bastante adecuada de la situación de la Enfermedad de Lyme en Argentina. Reconozco que era dificil de desarrollar debido a los discursos diferentes de los pacientes y las autoridades sanitarias. Es una publicación políticamente correcta que nos permite a nosotros los pacientes replicar algunos de los conceptos emitidos por representantes de las autoridades de salud.

 En este artículo de mi blog intento explicar algunas de las razones por las que considero que los argumentos expresados ​​son controversiales e implican una toma de posición en un debate, otros son argumentos vacíos y altamente contradictorios y otros solamente un actuación destinada a negar la existencia de Lyme en Argentina.

En todas las explicaciones y en la publicación a la que hace referencia el artículo, y que firman algunos de los profesionales entrevistados, el objetivo parece ser mas el de desestimar las pruebas de la existencia de una enfermedad con una clínica de Lyme después de la mordedura de una garrapata, y positiva en laboratorios especializados del exterior, que la de buscar como se originó esa enfermedad, sus caracteristicas, garrapatas, vectores, cultivo de la bacteria, etc. De esto no se dice nada.

Antes de continuar quisiera introducir dos observaciones que a mi entender ayudan a la comprensión en general de las disidencias.

- Aprendimos con el Covid-19 que la ciencia no es unívoca. La presencia constante de los médicos infectólogos en los medios nos puso en el lugar de interrogarnos sobre conceptos que muchas veces no conocíamos y que no formaban parte de nuestra terminología habitual. Entonces la decisión de quièn está en lo cierto, en una amplia mayoria de casos, pasa más por la ideología y la empatía que por la fundamentación científica y / o por una comprensión adecuada de la disidencia.

-En las ultimas décadas lamentablemente la medicina basada en la evidencia sustituyó a la MEDICINA. Se ha hecho un uso y abuso del concepto. Si los médicos se basan solo para ejercer su profesión "en la evidencia" dejan sin considerar la mayoría de los aspectos que se deben tener en cuenta en la atención médica de un paciente. No se debe confundir la evidencia con la existencia. La medicina basada en la evidencia es sin lugar a dudas un avance fundamental para la medicina, "pero ella nos acerca al saber a través del orificio de una cerradura". A esto debemos agregar el incumplimiento frecuente de las muchas condiciones necesarias en una investigación científica. Pero este es una discusión que excede este espacio.

"Desde el ANLIS Malbrán indican que" ni la garrapata —el vector— ni la bacteria están en territorio argentino y que no existen casos autóctonos de Lyme. " 

Esta afirmación es falsa :

"“ En la Argentina hay borrelias cercanas a las que causan Lyme en Europa y América del Norte, pero no son las mismas. No se sabe si producen alguna enfermedad en humanos y animales, son de patogenicidad desconocida. " Santiago Nava (La Nación, 26 de noviembre de 2021) * (1) * (2) * (3)

1. Ixodes Scapularis no es la única garrapata que transmite Borrelia Burgdorferi s.l. y además no es la única garrapata que transmite Enfermedad de Lyme. Yo no sé si Ixodes Scapularis existe en Argentina pero sí sé que Ixodes Pararicinus, como mínimo, sí está en la Argentina y sí transmite la Borrelia spp. agente que causa la Enfermedad de Lyme. Entonces Borrelia Burgdorferi s.l. no es la única borrelia que transmite la Enfermedad de Lyme y/o⅚ la Fiebre Recurrente.*(4) *(6)

La verdad es que son muchas las cepas de la borrelia que generan la enfermedad, por ejemplo Borrelia Miyamotoi, Borrelia Garini, Borrelia Afzelii, etc. Otras aisladas y otras sin aislar. Amblyomma Cajennense transmite en Brasil una borrelia de morfología diferente y que no pertenece al grupo Borrelia Burgdorferi, que no se ha podido cultivar y que genera una enfermedad llamada Baggio-Yoshinari o Lyme Brasilero que da un cuadro clínico muy grave muy similar al Lyme. *(5) * (3)

2. Los argumentos que nos dan en la nota el ANLIS y el doctor Nava indican un desconocimiento de la situación en el mundo, en donde constantemente se encuentran nuevas garrapatas portadoras de diferentes cepas de borrelias, que generan cuadros clínicos similares y que se engloban en el diagnóstico de Enfermedad de Lyme. Si fueramos rigurosos con las denominaciones y solo llamaramos Enfermedad de Lyme a la borreliosis generada por la borrelia que aisló Willy Burgdorfer deberíamos denominar de otra manera a las borreliosis producidas por Borrelia Garini, B. Afzeli, B. Miyamotoi, etc., cosa que no se hace o se hace cada vez menos.

3. Fundamentalmente desmiente estos argumentos la realidad que tenemos los pacientes con una clínica de Enfermedad de Lyme y que además de responder a los antibióticos (especificos y en cantidad suficiente), tienen laboratorios positivos por diferentes técnicas y que han sido picados en el territorio nacional.

4. Los argumentos en la nota del ANLIS y el doctor Nava son en su intención perversos y quieren hacer creer al entrevistador y la población que no hay Lyme en Argentina, utilizando un lenguaje técnico desde un lugar de poder y de saber, para confundir.

Link para el trailer

"Entre 2014 y 2019, el Malbrán analizó 31 muestras clínicas con sospecha de Lyme autóctono; algunas con resultados positivos en pruebas realizadas con métodos no validados por la FDA de los EE.UU." Todas fueron negativas ", indicaron." * (7)

Espero que este estudio no sea el único con el que se concluye que no hay pacientes con Lyme autóctono en Argentina, que la bacteria no está y el vector tampoco.. Lo único que dice este estudio del Malbrán es que los resultados por Western Blot en un laboratorio de EEUU son negativos. No se puede derivar una conclusión de esta publicación que indique que no hay Lyme autóctono en Argentina porque no están dadas las condiciones.

1. El diagnóstico de Lyme es clínico. El CDC ha hecho a mediados del 2019 un descargo de responsabilidad en donde dice justamente que las pruebas de doble standard que se usan para investigación (Elisa y Western blot) "no son aptas" para el diagnóstico y tratamientos de enfermos, cuyo diagnóstico debe ser CLINICO. * (8) * (9) *(10)

"Una definición de caso de vigilancia es un conjunto de criterios uniformes utilizados para definir una enfermedad para la vigilancia de salud pública.

La definición de caso de vigilancia para la Enfermedad de Lyme no está destinada a ser utilizada por lo proveedores de atención médica para hacer un diagnóstico clínico o determinar como satisfacer las necesidades de salud de un paciente individual."...

Un metanálisis sistemático de los datos publicados muestra que la sensibilidad media de la prueba a dos niveles es solo de 35,4% en la etapa aguda y del 64,5% en la etapa de convalecencia, con una sensibilidad general del 59,5 %. La falta de fiabilidad de la prueba de dos niveles se ve agravada por la idea errónea generalizada de los proveedores de atención médica y las aseguradoras de que los pacientes deben dar un resultado positivo de acuerdo con los criterios de vigilancia para confirmar que tienen un caso legítimo de Enfermedad de Lyme. Esta acción se tomó después de una demanda de Calidad de la Información por una queja presentada por el Grupo de Defensa de Atención Centrada en el Paciente el 20 de mayo de 2019.

La definición de caso de vigilancia del CDC incluía la presencia del Eritema Migrans. Sin embargo muchos pacientes nunca tienen la erupción. (Entre el 30% y el 70% de los pacientes no presentan EM, según diferentes investigaciones.)

2. Por otra parte estos análisis fueron realizados con posteoridad a los primeros análisis positivos, por diferentes laboratorios, por diferentes técnicos y nada se nos dice del cuadro clínico de estos pacientes. "Las pruebas serológicas...no identifican la presencia o ausencia de BB, sino que detectan la presencia de una respuesta de anticuerpos que puede atribuirse a la exposición a este patógeno. De las docenas de pruebas serológicas disponibles en el mercado estadounidense, ninguna está aprobada por la FDA. Más bien, todas están autorizadas por la FDA, lo que significa que la prueba se compara favorablemente con otras pruebas que ya están en uso y funciona al menos tan bien como las otras, pero no han sido validadas clínicamente en estudios prospectivos. Ninguno ha mostrado una clara superioridad en el desempeño. La confiabilidad de las pruebas de diagnóstico depende de la precisión y de la reproducibilidad. La precisión es la capacidad de una prueba de detectar una enfermedad cuando está presente y no detectar una enfermedad cuando está ausente y la reproducibilidad es la capacidad de una prueba para dar el mismo resultado para una muestra en la prueba repetida. Las pruebas de alta precisión generan pocos falsos negativos y pocos falsos positivos. Desafortunadamente la serológia de Lyme produce muchos falsos negativos y falsos positivos. Además, los investigadores han demostrado repetidamente que tanto las pruebas Elisa como las de inmunotransferencia para el Lyme tienen poca reproducibilidad."*(11)

"No se olviden que estos son solo análisis que no demuestran la presencia de una infección. Para demonstrar una infección por Borrelia se necesita aislar a la Borrelia Burgdorferi en biopsias de articulaciones y después se debe intentar cultivar." - Armin Schwarzbach*(12)

*(1) Borrelia Burgdorferi en Argentina: publicaciones cientìficas (parte 1)

*(2) Borrelia Burgdorferi en Argentina: publicaciones cientìficas (parte 2)

*(3) Lyme en paises limitrofes

*(4) Aves silvestres como hospedante de Borrelia burgdorferi sensu lato en el noroeste de Argentina

*(5) Borrelia sp. phylogenetically different from Lyme disease- and relapsing fever-related Borrelia spp. in Amblyomma varanense from Python reticulatus

* (6) Microbiología en la práctica clínica (Segunda edición), 1989 (Borrelia)

* (7) SOSPECHA DE ENFERMEDAD DE LYME EN ARGENTINA, ESTADO DE SITUACIÓN.

* (8) Solicitud de corrección de información de los CDC

* (9) Respuesta de los CDC

*(10) El CDC acuerda agregar un descargo de responsabilidad a la definición de caso de la enfermedad de Lyme

* (11) ILADS - Investigación y literatura: Controversias y desafíos

* (12) Complejidades de las modernas tecnicas de laboratorio Dr. Armin Schwarzbach